Lightning Network – ranking najpopularniejszych portfeli

Jeżeli regularnie wykorzystujesz Bitcoina do płatności, prawdopodobnie robisz to za pomocą Lightning Network. Podstawą działania sieci LN są transakcje, które odbywają się poza głównym łańcuchem bloków. To niezwykle skalowalne i bardzo tanie rozwiązanie, które pozwala na adopcję największej kryptowaluty do codziennych wydatków.

Ponieważ transakcje nie odbywają się w sieci Bitcoina, o ich jakości decyduje wiele dodatkowych zmiennych – kwestie płynności, routingu, dostępności itp. Istotny więc będzie rodzaj portfela, którego użyjemy do płatności LN. Trafiliśmy na bardzo ciekawy test tego typu narzędzi, przygotowany przez Juraja Bednara, autora książki Kryptowaluty – zhakuj swoją drogę do lepszego życia.

Pełen wpis znajdziesz na blogu Bednara, zaś ten artykuł to pigułka z informacji w nim zawartych.

Testowane portfele Lightning Network

Za cel swoich badań autor artykułu wziął pięć najpopularniejszych portfeli do płatności Lightning Network. Dwa z nich to tak zwane custodial wallets, a dokładniej Lightning Blue Wallet i Wallet of Satoshi. Recenzowane portfele non-custodial, nazywane też narzędziami LN drugiej generacji, to Phoenix, Breez i Muun. O szczegółach różniących portfele custodial i non-custodial przeczytasz w tym artykule. Zasadniczo chodzi jednak o fakt, że w przypadku narzędzi typu custodial nie posiadasz prywatnego klucza, chroniącego Twój depozyt.

W trakcie eksperymentu telefony były połączone przez Wi-Fi przy użyciu łącza Starlink bez VPN. Portfel odbiorczy był zawsze otwarty i na pierwszym planie. Sam test polegał natomiast na próbie wysłania określonej liczny satoshi do każdego portfela przy użyciu specjalnej faktury LN wygenerowanej przez portfel. Kolejnym krokiem było wysłanie środków do wszystkich portfeli drugiej platformy. Oznacza to, że na przykład Breez na Androidzie wysyłał satoshi do wszystkich portfeli iOS (w tym Breez).

Podsumowanie rezultatów

Autor wspomina, że od samego początku napotkał problem z Blue Wallet na Androida. Nie był on w stanie zeskanować kodów QR. Obraz był ostry i wygląda na to, że jest jakiś problem z biblioteką rozpoznawania kodów QR, której Blue używa na Androidzie, ponieważ żaden inny portfel na tym samym telefonie nie miał problemu ze skanowaniem kodów.

Uruchomienie i płynność działania

Blue Wallet na Androida często zawieszał się i wyświetlał jedynie szary ekran. Często nawet kilka restartów aplikacji nie pomagało. Ponadto Blue Wallet zarówno na Androidzie, jak i iOS wyświetlał różne błędy. Breez również miał powtarzalny problem z szybkością startu. Pozostałe portfele pod tym względem działały bez zarzutu.

Szybkość płatności

Wszystkie płatności przebiegały szybko, z wyjątkiem Muun na Androida, gdzie często zdarzały się nawet dziesiątki sekund. Rekordem w trakcie testu było aż 80 sekund! Narzędzie ma dość poważny problem zwłaszcza z wysyłaniem większych kwot. Breez jest czasami powolny, a interfejs użytkownika ukazuje pomyślną płatność dopiero jakiś czas po jej wystąpieniu.

Opłaty

Jednym z celów sieci warstwy drugiej jest obniżenie opłat transakcyjnych od przesyłania środków. Sposób, w jaki osiąga to Lightning Network w skrócie polega na ograniczeniu liczby transakcji, które muszą zostać zapisane w łańcuchu bloków.

W przypadku 500 000 sat średnia opłata za wysyłanie wynosiła 1429 satoshi. Trzeba jednak zauważyć, że w zależności od użytego narzędzia, opłaty znacznie się różnią. Portfele custodial i Muun nie pobierają opłat za odbiór, Phoenix pobiera 1% (minimum 3000 satoshi) za otwarcie kanału, Breez za to samo 0,4%/mininum 2000 sat.

Breez jest zdecydowanie bardziej przejrzysty w kwestii opłat – kiedy tworzysz fakturę LN (lub nawet gdy dokonujesz płatności on-chain), poinformuje Cię o terminie i wysokości prowizji. Jest to znacznie lepsze doświadczenie użytkownika niż w przypadku Phoenix, który chociaż powie ci, jaka będzie opłata, jeśli będziesz musiał otworzyć kanał, nie powie ci, kiedy kanał będzie musiał zostać otwarty, dowiesz się tylko o opłacie po otrzymaniu płatności. The Wallet of Satoshi ma wyraźnie najtańsze opłaty ze wszystkich testowanych portfeli.

Rzetelność płatności

Przy 20 000 i 200 000 satach wszystkie płatności przebiegały bezproblemowo, niezależnie od portfela. Jednak przy większych kwotach Breez, Blue i Muun napotkały problemy z wysłaniem środków. W przypadku Muun najdłuższa transakcja trwała 10 minut i autor sugeruje wręcz, że w tym wypadku lepiej skorzystać z płatności on-chain.

Kilka słów o poszczególnych portfelach

Blue Wallet

Doświadczenie użytkownika w tym teście było dość rozczarowujące. Niefunkcjonalne skanowanie kodów QR na Androidzie, wysokie opłaty i mnóstwo błędów – płatności w zawieszeniu, nieaktualne salda lub brakujące pozycje na liście transakcji. Użytkownik może mieć nieprzyjemne wrażenie, które mogą wręcz popsuć ogólne spojrzenie na Lightning Network.

Wallet of Satoshi

Pomijając kwestie związane z niezbyt atrakcyjnym wyglądem, portfel działał niezawodnie, a także miał wyraźnie najniższe opłaty. Podobnie jak w przypadku Blue Wallet, informacje o płatności często nie były aktualizowane od razu, a z kilkuminutowym opóźnieniem. Wallet of Satoshi jest dobrym wyborem do niewielkich płatności, jednak musisz pamiętać, że jest to portfel typu custodial. Konieczne jest więc powierzenie swoich środków stronie trzeciej.

Muun

W przypadku Muun zdecydowanie nie można polegać na szybkości dokonywanych płatności. Nierzetelne przyjmowanie wyższych kwot przez Lightning i konieczność oczekiwania na potwierdzenie bloku podczas transakcji stawiają go w niekorzystnej sytuacji w normalnym codziennym użytkowaniu.

Breez

Doświadczenia z portfelem Breez autor określił jako zaskakująco miłe. Działał całkiem niezawodnie, nawet jeśli momentami był nieco wolniejszy niż jego konkurenci. Narzędzie posiada również sporo ciekawych funkcji. Możesz używać go jako terminala płatniczego lub odtwarzacza podcastów, który pozwala nagradzać ich twórców w BTC. Jest to tak zwana superaplikacja, która integruje różne inne aplikacje Lightning.

Mankamentem jest ograniczenie ilości przesyłanych środków do 4 mln satoshi. W momencie pisania artykułu jest to około 250 USD.

Phoenix

Phoenix to łatwy w obsłudze portfel non-custodial. W teście okazał się najbardziej niezawodny do płatności i miał stosunkowo rozsądne, choć nie najniższe opłaty. W przeciwieństwie do Breeza, Phoenix to minimalistyczna aplikacja przeznaczona jedynie do transakcji Lightning Network. Umożliwia jednak również odbieranie i wysyłanie płatności on-chain za pomocą zintegrowanej usługi wymiany.

Jedyną wadą Phoenix jest niepewność opłat. Portfel przejrzyście określa opłaty za otwarcie kanału (i zamianę), nie informuje jednak, kiedy kanał będzie musiał zostać otwarty z wyprzedzeniem.

Wniosek

Ekosystem Lightning jest już zdecydowanie gotowy do codziennego użytku. Jak w przypadku każdego narzędzia typu open source i otwartego protokołu, jakość implementacji jest różna. Warto jednak na to spojrzeć jak na zaletę, ponieważ znajdujemy się w fazie szybkich innowacji.

Pamiętaj, że korzystanie z narzędzi typu custodial wiąże się z ryzykiem i zdecydowanie warto sięgnąć po inne rozwiązania, o ile są dostępne. Jeśli jesteś w stanie zaakceptować odrobinę wyższe opłaty, według autora testu najlepszymi portfelami będą Breez lub Phoenix. Osobiście zgadzam się z tym werdyktem i już dłuższy czas korzystam z Phoenixa, jednak Bednar zaciekawił mnie możliwością wykorzystania aplikacji Breez jako mobilnego systemu POS. Na pewno z czasem skorzystam z tego rozwiązania.

Jeśli jednak szukasz dla siebie portfela software obsługującego inne kryptowaluty, pod tym adresem znajdziesz nasze propozycje.