AMA z nowym szefem Fundacji Bitcoin – Patrickiem Murckiem

Trzy dni temu, nowo wybrany dyrektor Fundacji Bitcoin–Patrick Murck uczestniczył w sesji AMA (ask-me-anything) na Reddicie angażując społeczność bitcoina w szeroko zakrojoną dyskusję dotyczącą jego powołania na nowe stanowisko, które objął tuż po tym jak w ubiegłym tygodniu jego poprzednik Jon Matonis złożył rezygnację.

 

 

 

Trzy dni temu, nowo wybrany dyrektor Fundacji Bitcoin–Patrick Murck uczestniczył w sesji AMA (ask-me-anything) angażując społeczność bitcoina w szeroko zakrojoną dyskusję dotyczącą jego powołania na nowe stanowisko, które objął tuż po tym jak w ubiegłym tygodniu jego poprzednik Jon Matonis złożył rezygnację.

 

Murck oświadczył, że organizacja zamierza kontynuować obronę i zasadność wprowadzenia bitcoina wśród polityków i grup politycznych przy jednoczesnym utrzymaniu otwartego kanału dyskusji ze społecznością bitcoina.

 

We wstępie sesji Murck przedstawił siebie jako prawnika z dziesięcioletnią praktyką w polityce i technologii. Mimo, że niektóre z pytań pozostały bez komentarza wiele odpowiedzi było znaczących i odzwierciedlało osobiste zainteresowanie rozmówcy innowacjami w płatnościach oraz utrzymaniem otwartego dialogu z bankami i organami nadzoru.

 

Serwis coindesk.com wybrał sześć najistotniejszych pytań i odpowiedzi, oto one:

 

 

Czy planuje Pan angażowanie nowych Republikanów –kontrolujących Kongres US w kwestię bitcoina i szerzej ujmując kryptofrafii? Czy są jakieś zwroty w strategii wprowadzania zmian? A ponadto, jaki będzie przebieg działań w odniesieniu do Wall Street i czy regulacje są niezbędne?

 

Uważam, że bitcoin dobrze współgra z obiema partiami politycznymi w US, z każdą z innych względów. Dla nas strategiczne jest abyśmy byli źródłem do spraw norm, zasad technicznych rządzących bitcoinem oraz umowy społecznej umożliwiającej bitcoinowi samoregulację. Możemy być takim wskaźnikiem przepisów dla polityków i innych grup i związków pracujących na tym gruncie. Dla wielu tradycyjnych przedsiębiorstw (banków i innych inwestorów na Wall Street) regulacja jest postrzegana jako uprawomocnienie…- i czy się z tym zgodzicie czy nie – wprowadzenie pewnego poziomu odpowiednich przepisów przyniosłoby nowych członków w ekosystemie bitcoina i wydaje się to raczej nieuniknione. Utrzymanie tych zdrowych i skupionych na faktycznym ryzyku regulacji jest bardzo istotne.

 

Jak Pan myśli jaki wpływ będą miały regulacje NYDFS na inne państwa? Czy są jakieś szanse aby fundacja współpracowała z innymi państwami w celu stworzenia czegoś mniej obciążającego?

 

Prowadzimy dyskusje z wieloma organizacjami państwowymi, które obserwują jak rozwija się sytuacja w Nowym Jorku. Nie oznacza to, że są zainteresowani podążaniem za nowojorskim podejściem ale projekt “BitLicense” zyskał wiele uwagi zarówno w kraju jak i za granicą. To co zdaje się najbardziej martwić państwowe organy nadzoru to ochrona konsumentów oraz zagadnienie pokrycia strat w przypadku gdy obywatele stracą oszczędności całego życia podczas giełdowego krachu bitcoina. Poza tym sądzę, że oczekują konstruktywnych tez na temat tego jak mogą robić swoje bez zbyt dużego zaangażowania. Istotne jest aby organy nadzoru nie zapominały o ważnych dla nas kwestiach. Na przykład, jeśli promujesz nową, rewelacyjną technologię zmierzasz jednocześnie do uwydatnienia jej walorów odróżniających ją od wszystkiego co istnieje na rynku. Gdy organ regulujący słyszy, że coś jest „inne” automatycznie zaczyna zastanawiać się ile pracy będzie wymagało od nich i ich personelu by zrozumieć jak sobie z tym poradzić. W takim przypadku zazwyczaj lepiej jest udzielić im wszystkich niezbędnych informacji na temat tej nowej technologii. To z kolei pomaga poukładać wszystkie elementy w jak najbardziej użytecznym dla nich kontekście a tobie skupić się na korzyściach konsumentów.

 

Jakie jest Pana zdanie na temat CurrentC ? Czy fundacja ma jakieś plany dotyczące założenia koalicji detalistów w celu opowiedzenia się za standardami takimi jak bitcoin?

 

To brzminieźle, chociaż nie jestem jednak pewien czy Fundacja byłaby do tego odpowiednia. Może BitPay, BitNet, GoCoin, Coinbase, itp. byłyby do tego zdolne. Oczywiście z przyjemnością wesprzemy tego typu inicjatywy.

 

Czy postrzegacie wzrost platform kryptowaluty 2.0 [Bitcoin 2.0] jako pozytywny, neutralny czy negatywny dla bitcoina?

 

Bardzo pozytywny. Pierwsza KillerApp dla bockchain to pieniądze i płatności. Więcej aplikacji to więcej ludzi w sieci i korzyść dla każdego w społeczności.

 

Co Pana najbardziej martwi?

 

To, że społeczność rozpadnie się samoistnie nim bitcoin osiągnie punkt krytyczny adaptacji.

 

Wspomniał Pan kwestię punktu krytycznego adaptacji bitcoina. Jak Pan myśli, co jest takim punktem i jak przeciętny użytkownik może pomóc w dojściu do niego?

 

Myślę ,że najlepszym sposobem jest postrzeganie bitcoina jako platformy technologicznej. Platformy nie są interesujące z punktu widzenia firm czy konsumentów jeśli mają mniej niż ok. 5 milionów użytkowników tak jak bitcon obecnie. Maile, komunikacja bezprzewodowa, sieci społecznościowe cieszą się znacznie większym zainteresowaniemmając ok. 50- 500 milionów aktywnych użytkowników. Zdobycie kolejnych 50 milionów ludzi aktywnie użytkujących sieć bitcoina wydaje się być dla nas przełomowym punktem w ciągu kolejnych kilku lat.

 

Żódło: Coindesk.com, reddit.com

Wszelkie kopiowanie, dystrybucja, elektroniczne przetwarzanie oraz przesyłanie zawartości ze stron bitcoin.pl wymaga uprzedniej zgody portalu.