Trzecie weto prezydenta. Polska nadal bez jasnych zasad dla rynku kryptowalut

Polski rynek kryptowalut wciąż pozostaje w stanie niepewności regulacyjnej. Prezydent Karol Nawrocki po raz trzeci zawetował ustawę mającą wdrożyć unijne przepisy dotyczące kryptoaktywów. Decyzja ta pogłębia chaos legislacyjny i rodzi pytania o przyszłość branży w Polsce.

Jak właśnie się dowiedzieliśmy, Karol Nawrocki po raz trzeci zawetował ustawę o kryptoaktywach.

Zawetowana ustawa miała przede wszystkim dostosować krajowe prawo do unijnego rozporządzenia MiCA, które wprowadza jednolite zasady funkcjonowania rynku kryptowalut w całej Unii Europejskiej. Kluczowym elementem było wyznaczenie Komisji Nadzoru Finansowego jako organu odpowiedzialnego za nadzór nad tym sektorem. I tu pojawił się pierwszy problem, gdyż branża obawia się współpracy z tym organem. Nie bez powodu: KNF w przeszłości utrudniała działalność kryptofirmom.

Zgodnie z projektem, KNF zyskałaby szerokie uprawnienia, w tym możliwość blokowania rachunków, wstrzymywania transakcji nawet na 96 godzin oraz nakładania sankcji na podmioty działające na rynku. Rząd argumentował, że takie rozwiązania są niezbędne dla zwiększenia bezpieczeństwa inwestorów i ograniczenia nadużyć.

Prezydent miał jednak odmienne zdanie. W swoim stanowisku od dawna podkreśla, że proponowane przepisy stanowią przykład nadregulacji, która może zaszkodzić innowacyjnemu sektorowi.

To już trzecie weto, co jasno pokazuje głęboki konflikt polityczny wokół przyszłości kryptowalut w Polsce. Co istotne, najnowsza wersja ustawy zawierała poprawkę zaproponowaną przez kancelarię prezydenta: obowiązek corocznego raportowania o stanie rynku przez KNF i Ministerstwo Finansów.

Brak przyjęcia przepisów może mieć poważne konsekwencje. Jak wskazywała Komisja Nadzoru Finansowego, bez wyznaczenia krajowego organu nadzorczego polskie firmy mogą utracić możliwość legalnego świadczenia usług kryptowalutowych. W praktyce oznacza to, że działalność na polskim rynku będą mogły prowadzić głównie podmioty zarejestrowane w innych krajach Unii i posiadające licencję MiCA.

Taki scenariusz rodzi ryzyko odpływu kapitału, talentów i innowacji za granicę. Firmy mogą zdecydować się na relokację do jurysdykcji oferujących bardziej przewidywalne i przyjazne regulacje.

Z drugiej strony, zwolennicy weta podkreślają, że nadmierna kontrola mogłaby zdusić rozwój rynku i odstraszyć inwestorów. Ich zdaniem lepszym rozwiązaniem jest stworzenie bardziej elastycznego systemu regulacyjnego, który wspiera rozwój technologii blockchain, zamiast go ograniczać.

Sytuacja stawia Polskę w trudnym położeniu. Z jednej strony kraj musi dostosować się do unijnych regulacji, z drugiej — wewnętrzne spory polityczne blokują proces legislacyjny. W efekcie rynek kryptowalut funkcjonuje w stanie zawieszenia, co nie sprzyja ani inwestorom, ani przedsiębiorcom.

Najbliższe miesiące będą kluczowe. Jeśli kompromis nie zostanie osiągnięty, Polska może stracić swoją pozycję na dynamicznie rozwijającym się rynku kryptowalut w Europie.