Trzecie weto czy przełom? Polska chyba nie chce mieć regulacji kryptowalut

Polska scena polityczna wchodzi w kolejną fazę sporu o regulację kryptowalut. Koalicja rządząca pod przewodnictwem premiera Donalda Tuska nie zamierza ustępować i forsuje swoją wersję ustawy, mimo tego, że prezydent Karol Nawrocki już dwukrotnie ją zawetował. Teraz rynek stoi przed pytaniem: czy będzie trzecie weto, czy jednak - zapewne zgniły -kompromis?

Polscy politycy kłócą się o to, jak uregulować branżę kryptowalut. Pomysły Konfederacji należą do tych bardziej liberalnych, z kolei te rządu są bardziej restrykcyjne.

"Hitem" okazał się projekt PiS, zakładający... zakaz działania w naszym kraju kryptowalutowych firm. Politycy z Nowogrodzkiej obiecują jednak, że jeżeli tylko odzyskają władzę, wszystko ponownie stanie się legalne. Innymi słowy: wybierzcie nas, to dostaniecie szanse na zakup bitcoinów!

Największe kontrowersje budzą jednak konkretne mechanizmy regulacyjne. Z projektu KO wynika, że to Komisja Nadzoru Finansowego ma nadzorować branżę cyfrowych aktywów. To problem, gdyż wszystkie kryptofirmy widzą, jak od wielu lat utrudnia im działania. I to nawet na tak podstawowym poziomie jak utrzymanie konta w banku.

Prezydent chce jednak tylko lekkiej liberalizacji (np. niższych opłat). Wcześniej już dwa razy zawetował ustawę autorstwa rządu. W efekcie branża jest w legislacyjnym klinczu: rząd nie ma dostatecznej liczby posłów, by "przeskoczyć" weto prezydenta, a opozycja nie ma wystarczającej siły w Sejmie, by przeforsować swoje pomysły.

W efekcie rządowy projekt został zawetowany już dwa razy, izba niższa nie zdołała owego sprzeciwu dwa razy odrzucić.

I teraz pojawia się możliwość trzeciego weta, które jasno pokazuje, że kryptowaluty stały się w Polsce elementem szerszej gry politycznej. Dla Nawrockiego podpisanie ustawy może oznaczać ustępstwo wobec rządu, a jej zawetowanie - ryzyko polityczne, szczególnie po aferze związanej z upadkiem giełdy zondacrypto. Z kolei rząd liczy, że presja społeczna i regulacyjna zmuszą prezydenta do zmiany stanowiska.

Dodatkowym czynnikiem jest wejście w życie europejskich regulacji MiCA. Brak krajowych przepisów sprawia, że firmy z sektora kryptowalut przenoszą działalność za granicę, gdzie mogą uzyskać licencje. To tworzy paradoks: przeciągający się spór polityczny nie tylko opóźnia regulacje, ale realnie wypycha branże poza Polskę.

- powiedział Wirtualnej Polsce anonimowy rozmówca.

Obecna sytuacja to klasyczny przykład „wait and see”. Rynek czeka na decyzję Karol Nawrocki, a od niej zależy, czy Polska pójdzie w stronę silnej regulacji, dalszego chaosu legislacyjnego, czy kolejnego etapu politycznego konfliktu. Z drugiej jednak strony podpisanie ustawy w obecnej formie przez głowę państwa uderzy w branżę i sprawi, że jej przedstawiciele i tak będą wybierali inne europejskie jurysdykcje, w których będą rejestrować swoje firmy i działać w naszym kraju na zasadzie paszportowania. Dla nich aż tak wiele się nie zmieni, ale podatki będą płacić nie do budżetu w Warszawie, ale np. Berlinie czy Paryża.

Jedno jest pewne: kryptowaluty w Polsce przestały być tylko tematem stricte technologicznym czy inwestycyjnym. Stały się pełnoprawnym elementem polityki gospodarczej i walki o kontrolę nad rynkiem finansowym. Co gorsza, są już teraz tematem politycznym, co nie sprzyja rozwojowi.