Roman Storm usłyszał wyrok ławy przysięgłych. Jest spore zaskoczenie!

Ława przysięgłych nie podjęła jednomyślnej decyzji w sprawie Romana Storma.

Roman Storm, twórca Tornado Cash, został uznany przez ławę przysięgłych winnym, ale tylko prowadzenia nielicencjonowanej działalności w zakresie realizacji przekazów pieniężnych. Warto jednak przypomnieć, że programista został oskarżony też o dwa inne zarzuty: zawiązanie spisku mającego na celu prania pieniędzy i spisku dot. naruszenia ustawy o międzynarodowych nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA), czyli w praktyce łamanie sankcji gospodarczych nakładanych na wrogie USA kraje.

Prokuratorzy natychmiast po ogłoszeniu wyroku ławy zaproponowali tymczasowe aresztowanie Storma, twierdząc, że istnieje poważne ryzyko jego ucieczki. Powoływali się na to, że ma on dostęp do milionów dolarów w kryptowalutach. Zespół obrońców Storma, kierowany przez prawnika Briana Kleina, skutecznie wywalczył jednak to, że jego klient pozostanie na wolności. Przynajmniej do czasu wydania wyroku.

Data ogłoszenia wyroku nie została jeszcze wyznaczona.

36-letni Storm został aresztowany w 2023 roku i oskarżony o pomaganie cyberprzestępcom w praniu pieniędzy. Ci ostatnie mieli przetransferować przez Tornado Cash środki o wartości ponad miliarda dolarów. W gronie użytkowników miksera znaleźli się m.in. członkowie Grupy Lazarus, która jest powiązana z rządem Korei Północnej.

I tu pojawił się problem: hakerzy z grupy pomagają reżimowi Kimów zdobywać środki na prace nad bronią jądrową, a przy tym omijać amerykańskie sankcje. Czy jednak to wina Storma? W mowach końcowych wygłoszonych na początku tego tygodnia prokuratorzy argumentowali, że był on w pełni świadomy tego, że mikser pomagał przestępcom i czerpał z procederu osobiste korzyści - rzekomo zarobił miliony USD.

Problem w tym, że Tornado Cash to część rynku DeFi - zdecentralizowane rozwiązanie. Jeżeli Storm zostałby skazany za to, że stworzył taką platformę, byłoby to złe dla branży - oznaczało, że twórca oprogramowania bierze odpowiedzialność za to, jak z jego dzieła korzystają użytkownicy. To tak jak jakby oskarżyć producenta noża za to, że ktoś jego produktem dokonał zabójstwa.