Dlaczego projekt BIP 110 zdaniem Michaela Saylora zagrozi Bitcoinowi

W społeczności Bitcoina wybuchł ostry spór o przyszłość architektury sieci. Nowa propozycja techniczna, znana jako BIP 110, zakłada wprowadzenie tymczasowego soft forka, który zablokuje przesyłanie określonych danych niezwiązanych bezpośrednio z funkcją czysto monetarną. Zmiany te mają na celu oczyszczenie blockchaina ze spamu. Przeciwko projektowi oficjalnie i zdecydowanie wystąpił Michael Saylor, współzałożyciel firmy Strategy, publikując na platformie X manifest zatytułowany „110 powodów, dla których BIP-110 to zły pomysł”. Saylor uważa, że wdrażanie tego typu ograniczeń uderza w fundamenty kryptowaluty i otwiera drzwi do odgórnego sterowania siecią.

Projekt modyfikacji protokołu zakłada wdrożenie siedmiu nowych restrykcji na okres jednego roku. Twórcy aktualizacji chcą narzucić limity wielkości pakietów danych oraz odrzucać wykonanie określonych skryptów. Zwolennicy tego rozwiązania argumentują, że Bitcoin powinien służyć wyłącznie jako cyfrowy pieniądz peer-to-peer. Nadmiar danych zapisywanych w blokach obciąża infrastrukturę i podnosi koszty utrzymania węzłów, co w ich ocenie zagraża decentralizacji.

Saylor odpiera te zarzuty twierdzeniem, że sieć z zasady nie powinna oceniać intencji użytkowników ani rodzaju przesyłanych informacji. Bitcoin przetwarza bajty kodu i nie potrafi rozróżnić, czy dany pakiet to dokument tekstowy, element cyfrowej sztuki, umowa czy poufne metadane. Próba technicznego zdefiniowania, co jest pożądaną transakcją, a co spamem, wprowadza do kodu czynnik ludzkiej oceny. Zdaniem prezesa Strategy tworzy to niebezpieczny precedens cenzorski, który w przyszłości może zostać wykorzystany do blokowania narzędzi prywatności lub transakcji korporacyjnych.

Największe emocje budzi jednak zapis dotyczący sposobu akceptacji zmian w protokole. Dotychczasowy standard wymagał uzyskania poparcia na poziomie 95% mocy obliczeniowej generowanej przez górników. Twórcy BIP 110 zaproponowali obniżkę tego progu do zaledwie 55%. Taki mechanizm ma ułatwić wdrażanie innowacji, ale według krytyków niesie za sobą poważne skutki dla stabilności rynku.

Saylor określa tę propozycję jako zbyt agresywną próbę wymuszenia zmian. Przy tak niskim progu akceptacji istnieje realne ryzyko, że niemal połowa sieci nie zgodzi się na nowe reguły. W efekcie może dojść do trwałego rozłamu łańcucha na dwie niezależne, konkurujące ze sobą wersje Bitcoina. Taki scenariusz generuje ogromną niepewność rynkową, która negatywnie wpłynie na zaufanie dużych podmiotów komercyjnych. Instytucje inwestują w bitcoina ze względu na jego przewidywalność oraz niezmienne, bezpieczne środowisko.

Strategy posiada obecnie w swoim skarbcu 843 775 BTC, co daje jej status największego publicznie notowanego posiadacza tej kryptowaluty na świecie. Przedstawiciele spółki zwracają uwagę na długofalowe konsekwencje finansowe sztucznego ograniczania ruchu w sieci. Zmniejszenie liczby transakcji przełoży się bezpośrednio na spadek wpływów z opłat transakcyjnych. W realiach cyklicznego zmniejszania nagrody za wykopany blok, czyli halvingu, stabilne przychody z opłat są niezbędne, aby górnicy mieli motywację do utrzymywania mocy obliczeniowej i zabezpieczania transakcji.

Zamiast modyfikować kod źródłowy, Saylor rekomenduje wykorzystanie mechanizmów rynkowych. Wolny rynek sam reguluje poziom spamu poprzez wysokość opłat – użytkownicy przesyłający zbędne dane zostaną z czasem wyparci przez rosnące koszty transakcyjne. Dodatkowo operatorzy węzłów mają prawo do samodzielnego konfigurowania własnych polityk przekazywania ruchu, co pozwala na filtrowanie sieci bez wprowadzania globalnych zakazów.