Wikipedia nie chce uznać NFT za “sztukę”

Redaktorzy Wikipedii głosują przeciwko klasyfikowaniu NFT jako sztuki. Może mieć to duże znaczenie dla rynku NFT i blockchaina.

Wikipedia vs. NFT

Grupa redaktorów Wikipedii, globalnej darmowej encyklopedii tworzonej przez internautów, zagłosowała przeciwko zaklasyfikowaniu NFT jako nowej formy sztuki. Jak na razie, strona doszła do konsensusu, aby odłożyć sprawę na później. Nie zdecydowano, czy NFT stanowią nową sztuk czy nie.

Wszystko zaczęło się pod koniec grudnia. Wtedy na platformie rozpoczęła się debata, która dotyczyła najwyższych aukcji cyfrowych dzieł sztuki i tego, czy “sprzedaż dzieł sztuki NFT” należy uznać za „sprzedaż dzieł sztuki”.

„Wikipedia naprawdę nie może decydować o tym, co liczy się jako sztuka, a co nie” – napisał redaktor używający pseudonimy „Jonas”.

Dyskusja koncentrowała się na tym, czy NFT reprezentuje sztukę, czy jest po prostu jej symbolem. Redaktorzy byli podzieleni w tej kwestii.

Ostatecznie doszło do głosowania. W jego wyniku pięciu redaktorów sprzeciwiło się włączeniu NFT do kategorii “dzieł sztuki”, a tylko jeden poparł pomysł. 12 stycznia osiągnięto konsensus – twórcy Wikipedii powrócą do tematu później.

Zgodnie z wytycznymi Wikipedii, do osiągnięcia konsensusu nie jest wymagana ani jednomyślność, ani wygranie głosowania. Aby podjąć decyzję, zespół redaktorów musi uwzględniać wszystkie uzasadnione obawy każdego swojego członka biorącego udział w debacie.

Fani NFT nie są zadowoleni z działania Wikipedii

Zwolennicy NFT zdążyli już wezwać społeczność kryptowalut do działania.

Wikipedia działa bez precedensu. (…) Wikipedia jest globalnym źródłem prawdy dla wielu osób na całym świecie. Stawka nie może być wyższa!

– napisał jeden z internautów.

To jednak nie pierwszy raz, kiedy Wikipedia ma problemy z podawaniem informacji związanych z kryptowalutami. Portal Cointelegraph informował we wrześniu 2020 r., że działacz antykryptowalutowy i starszy redaktor Wikipedii, David Gerard, pomógł usunąć z platformy wpis dotyczący australijskiej firmy Power Ledger zajmującej się oprogramowaniem blockchaina.

Gerard stwierdził, że post został usunięty, ponieważ “jedyne prawdziwe relacje prasowe dotyczyły tego, że Power Ledger był oszustwem”. Źródła stanowiły artykuły z renomowanych publikacji, takich jak TechCrunch i The Economic Times.