Tecra odpowiada na artykuł “Wprost”

Wczoraj “Wprost” (dziś już tylko portal, a nie papierowy tygodnik) opublikowało artykuł (znajdziecie go tutaj, niestety w formie płatnej), który sugerował, że firma Tecra otrzymała grant o wartości ponad 10 mln PLN głównie dlatego, że stał za nią Robert Anacki, nie tylko blockchainowy przedsiębiorca, ale też wiceszef Porozumienia, czyli ugrupowania, które współtworzy Zjednoczoną Prawicę. Spółka dziś odpowiada na ten tekst.

Tecra vs. Wprost

“Dokładnie 10 338 814,71 trafi w ciągu trzech lat na konto firmy Tecra Sp.z.o.o. (Tecra Coin), której współzałożycielem jest Robert Anacki. Wiceszef Porozumienia w rozmowie z „Wprost” zapewnia, że firmę sprzedał, pozostał tylko jej doradcą biznesowym, a złożenie wniosku o dofinansowanie było pomysłem kolegów ze spółki i nie brał w tym udziału”

– napisało “Wprost”.

Problem w tym, że wcześniej dodano, że decyzja o tej dotacji zapadła w okresie, kiedy ówczesny wicepremier Jarosław Gowin – przy okazji założyciel i lider Porozumienia – był też ministrem nauki i szkolnictwa wyższego. Oznacza to, że to jemu podlegało NCBiR, które przyznało dotację. Anacki zaś jest wiceszefem partii tego polityka.

Czy to przestępstwo? Nie! Tecra dziś odpowiada na artykuł.

Tecra odpowiada

“Spółka Tecra otrzymała dofinansowanie z Funduszy Europejskich w ramach konkursu „Szybka ścieżka” (poddziałanie 1.1.1 Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój) na realizację projektu: „Badania nad technologią blockchain w kontekście wdrożenia zdecentralizowanej platformy wymiany aktywów cyfrowych, szczególnie stokenizowanych patentów i innych praw własności intelektualnej”. Cieszy nas fakt, że uzyskaliśmy grant i że dzięki niemu możemy rozwijać ekosystem blockchain w Polsce, budując zdecentralizowaną platformę wymiany aktywów cyfrowych dla naukowców. Wpłynie to na podniesienie pozycji Polski na rynku wysokich technologii i uczyni ją bardziej konkurencyjną na arenie międzynarodowej. Uważamy, że tokenizacja daje ogromne szanse polskim naukowcom poprzez umożliwienie im pozyskania inwestorów z całego świata i bezpiecznej wymiany cyfrowych praw własności. Jesteśmy dumni z tego, że możemy realizować projekt, który jest innowacją na skalę światową. Dziwi nas zatem, że media bez rzetelnej weryfikacji faktów, procedur na temat przyznawania grantów, sugerują brak profesjonalizmu i rzetelności osób odpowiedzialnych za ocenę projektu po stronie NCBR”

– tłumaczy firma.

Tecra uważa, że “sugestie ze strony autora tekstu opublikowanego na łamach portalu tygodnika WPROST, Pana red. Marcina Dobskiego nie zostały poparte rzetelną analizą merytoryczną, tak w ujęciu realizowanego przez Spółkę grantu, ale także co do samego procesu ewaluacji naszej działalności i godzą w dobre imię Spółki, w tym przede wszystkim we wiarygodność osób, które stanowią jego największą wartość.”

Dalej potwierdza, że “współzałożycielem i mniejszościowym udziałowcem spółki był Robert Anacki”, ale – tak jak napisano w tekście – sprzedał on swoje udziały pozostałym udziałowcom i w efekcie “obecnie pełni funkcję doradcy w spółce”.

Ważne dla całej sprawy jest to, że “grant uruchomiony został po sprzedaży udziałów przez Pana Roberta Anackiego. Należy nadmienić, że grant stanowi jedynie część środków, które wspólnicy zainwestowali w Spółkę i realizowane przez nią zadania. Przez pierwszy okres, po powstaniu spółki, przed pozyskaniem finansowania zewnętrznego, Spółka utrzymywała się ze środków prywatnych udziałowców, a także ze sprzedaży usług i produktów na zasadach rynkowych.”

Dalej dowiadujemy się, dlaczego Anacki odszedł”

“Na przełomie czerwca i lipca 2019 r. Pan Robert Anacki poinformował zarząd Spółki o poważnych problemach zdrowotnych i podjętym leczeniu, równocześnie proponując zmiany organizacyjne w Spółce.”

Naruszenie dobra spółki

“Stanowczo zaprzeczamy, jakoby pozycja społeczna Pana Roberta Anackiego miała wpływ na w.w. decyzję zarządu Spółki, tym bardziej na proces ewaluacji projektów realizowanych przez Spółkę. Insynuowanie przez redakcję WPROST jakoby Pan Robert Anacki poprzez swoje umocowanie polityczne wpływał na decyzje instytucji oceniających wnioski grantowe, czy wskazywanie konfliktu interesów przez Red. Marcina Dobskiego w dyskusjach po publikacji, stanowią w ocenie Spółki naruszenie jej dóbr i wizerunku. Sugerowane przez redakcję konotacje i ich kryminogenny charakter, w tym wskazywanie konfliktu interesów, który faktycznie nie istniał to daleko idące wnioski, które nie znajdują podstaw w stanie faktycznym sprawy, jednakże wpływają na zaufanie do marki TECRA. Po publikacji Spółka otrzymała wiele zapytań związanych z treścią artykułu, a także odnośniki do innych treści będących konsekwencją nierzetelnego budowania i formułowania tez zawartych w samej publikacji i dyskusjach prowadzonych przez Pana Red. Marcina Dobskiego. W ocenie prawników doradzających Spółce naruszone zostały jej dobra”

– dodaje firma.

“Tecra sp. z o. o. oświadcza, że prace związane z realizacją grantu przebiegają zgodnie z ustaleniami we wniosku. Procedura wypłaty większości grantów nie wygląda tak, jak błędnie sugeruje Red. Dobski w treści publikacji. Wyjaśniając: w pierwszej kolejności należy zainwestować własne środki i zrealizować założone w projekcie cele, a następnie część wydatkowanych środków jest refundowana. W wypadku Spółki TECRA wkład własny to w okresie realizacji projektu wielomilionowa inwestycja. Oznacza to, że właściciele projektu (niezwiązani z żadną opcją polityczną) nie osiągnęli na dzień dzisiejszy żadnych korzyści w związku z realizacją grantu, ponadto zobowiązali się do zabezpieczenia prywatnych środków Spółki na realizację projektu jako wkład własny. Dzięki inwestycji powstało wiele nowych miejsc pracy, a znaczna część uposażeń wróci do skarbu państwa w postaci podatków dochodowych, czy też składek ZUS, w ramach projektu grantowego będą to kwoty liczone w milionach złotych”

– czytamy dalej.

Dalej opisano kulisy powstawania samego artykułu:

“Należy nadmienić, iż Spółka zapytanie od Red. Marcina Dobskiego na temat sprawy otrzymała z adresu na platformie GMAIL, a nie sygnowanego adresem tygodnika WPROST – z podobnych, prywatnych adresów, wiadomości e-mail trafiają do Spółki każdego dnia w setkach sztuk. Należy również zaznaczyć, iż Red. Dobski – mimo ogólnodostępnego kontaktu do wielu osób zaangażowanych w projekt TECRA na stronie internetowej i innych mediach społecznościowych – nie zadzwonił, nie odwiedził także naszego biura i nie podjął kontaktu w żadnej innej formie.

Ponadto pytania redaktora trafiły na ogólną skrzynkę Spółki TECRA w godzinach późno-popołudniowych dnia 24.08.2020 r., a publikacja tekstu nastąpiła po godz. 7:00 dnia 27.08.2020 r.”

Ktoś tu szuka sensacji?

Tecra sugeruje, że “sensacyjny wydźwięk artykułu wydaje się być szczególnie krzywdzący, nierzetelny i bezpodstawny w świetle oceny naszych działań na arenie międzynarodowej, które Spółka podjęła jeszcze przed decyzją o złożeniu wniosku o dofinansowanie, czy też samą decyzją uruchomienia grantu. Projekt Tecra był zaprezentowany na międzynarodowych targach w Chinach, Arabii Saudyjskiej, Singapurze oraz Dubaju, gdzie spotkał się ze sporym zainteresowaniem. Udało nam się pozyskać ponad 1 mln dolarów od inwestorów zagranicznych. Tecra wygrała również konkurs na najlepszy startup podczas międzynarodowej branżowej konferencji World Blockchain Summit w Tajpej.”

“Grant na badania blockchain został przyznany w sposób całkowicie obiektywny, drogą konkursu. Spółka Tecra nie jest związana z żadnym ugrupowaniem politycznym, tym bardziej nie wykorzystywała pozycji politycznej wspólników. Stawianie podobnych tez jest przykładem nierzetelnego dziennikarstwa. Spółka zamierza walczyć o utrzymanie dobrego wizerunku i rozważa podjęcie kroków prawnych w tej sprawie”

– dodano na końcu.