Kurs29101

Bitmarket

Bitcantor1

 

blok

 

SegWit, Bitcoin Unlimited, Bitcoin XT, Bitcoin Classic, BIP 100? Soft-fork czy hard-fork? A może zupełnie inne rozwiązanie? Przez ostatnich kilkanaście miesięcy społeczność bitcoinowa głowi się, aby sprostać kolejnemu, na drodze (r)ewolucji Bitcoina, wyzwaniu – jego skalowalności. Sympozjum Consensus 2017, zorganizowane przez Digital Currency Group, wyszło również ze swoimi propozycjami w tej kwestii.

 

Artykułów o wielkości bloku i zapychającej się sieci na łamach portalu bitcoin.pl jest już kilkanaście. Problem ciągnie się od 3 lat. W skrócie, sieć Bitcoina osiągnęła limit przepustowości przez co transakcje bitcoinowe stały się drogie i wolne. Spowodowane jest to stale rosnącą popularnością Bitcoina a co za tym idzie dużą ilością transakcji w sieci. Już w tym momencie każdej doby bitcoinami wykonuje się około 350 tysięcy transakcji o wartości 1 miliarda dolarów (kilka ostatnich dni). Same dobowe opłaty transakcyjne wynoszą już ponad 1 milion dolarów dziennie.

 

Proponowane zmiany w protokole Bitcoina (sygnowane przez ponad 50 firm z sektora i bardzo pokaźną grupę przedstawicieli kopalni BTC) to:

 

- Aktywacja rozwiązania Segregated Witness (w skrócie SegWit, rozwiązanie typu soft-fork) na poziomie 80% poparcia sieci.

- Aktywacja w ciągu 6 miesięcy „hard-forka” mającego zwiększyć rozmiar bloku do 2 MB

 

Jak wyczytujemy z oficjalnego oświadczenia, opublikowanego na  Medium.com, pod inicjatywą podpisało się 58 firm z 22 krajów, a także kopalnie reprezentujące łącznie 83.28% aktualnej mocy obliczeniowej sieci Bitcoin.

 

„Krytyczna masa” ekosystemu bitcoina, zgromadzona na sympozjum Consensus 2017 to, jak czytamy dalej w oświadczeniu: „5,1 mld dolarów miesięcznego wolumenu transakcyjnego [realizowanego bezpośrednio] w łańcuchu bloków”, jak również liczba „20,5 miliona portfeli bitcoinowych.” Chodzi tu oczywiście o kapitał i portfele, (w różnym stopniu) zarządzane przez, wyżej wspomniane, firmy i organizacje (jak i pojedyncze osoby) z ekosystemu BTC. Wśród nich odnajdziemy:

 

1Hash (Chiny), Abra (USA), ANX (Hong Kong), Bitangel.com /Chandler Guo (Chiny), BitClub Network (Hong Kong), Bitcoin.com (St. Kitts & Nevis), Bitex (Argentyna), bitFlyer (Japonia), Bitfury (USA), Bitmain (Chiny), BitPay (USA), BitPesa (Kenii), BitOasis (ZEA), Bitso (Meksyk), Bitwala (Niemcy), Bixin.com (Chiny), Blockchain (Wielka Brytania), Bloq (USA), btc.com (Chiny), BTCC (Chiny), BTC.TOP (China), BTER.com (Chiny), Circle (USA), Civic (USA), Coinbase (USA), Coins.ph (Filipiny), CryptoFacilities (Wielka Brytania), Decentral (Kanada), Digital Currency Group (USA), F2Pool (Chiny), Filament (USA), Gavin Andresen (USA), Genesis Global Trading (USA), Genesis Mining (Hong Kong), GoCoin (Wyspa Man), Grayscale Investments (USA), Guy Corem (Izrael), Jaxx (Kanada), Korbit (Południowa Korea), Luno (Singapur), MONI (Finlandia), Netki (USA), OB1 (USA), Purse (USA), Ripio (Argentyna), Safello (Szwecja), SFOX (USA), ShapeShift (Szwajcaria), surBTC (Chile), Unocoin (Indie), Vaultoro (Niemcy), Veem (USA), ViaBTC (Chiny), Wayniloans (Argentyna), Xapo (USA), Yours (USA).

 

Wspomniane firmy, organizacje (i osoby) zobowiązują się również do wspólnej pracy na rzecz rozwoju „technicznych mechanizmów” i „narzędzi” mających pomóc wprowadzić tego rodzaju implementacje do protokołu Bitcoina.

 

Wsparcie techniczne i inżynieryjne, niezbędne do przeprowadzenia wcześniejszych, niezbędnych testów (implementacji tego typu zmian do protokołu], a także pomoc przy aktualizacjach oprogramowania [już w momencie realnej implementacji zmian], zadeklarowała się udzielić „grupa robocza” w postaci firm: Abra, BitClub Network, Bitcoin.com, BitFury, BitGo, Bitmain, BitPay Blockchain, Bloq, BTCC, Circle, Ledger, RSK Labs oraz Xapo.

 

Niestety (a co ważne podkreślenia), wśród uczestników Consensus 2017 i sygnatariuszy propozycji nie było ani jednego z obecnych developerów Core Bitcoina (pomimo zaproszenia wystosowanego przez DCG w ich kierunku). Mało tego z wypowiedzi deweloperów można wywnioskować, iż nie są z konsensusu zadowoleni.

 

Warto również zaznaczyć, że podobny konsensus został już osiągnięty…. w lutym 2016 i nic z niego nie wynikło.

 

Nie ma więc gwarancji, że obecny konsensus coś zmieni. Deweloperzy Core mają już swoje rozwiązanie problemu, niestety na zasadzie ciosu poniżej pasa. Bicz na kopalnie nazwany UASF (BIP148) zakłada, że jeśli między 1 października a 15 listopada tego roku, SegWit nie zostanie aktywowany, wszystkie bloki które nie będą zawierały informacji o wspieraniu tego rozwiązania będą odrzucane przez węzły, a węzeł który taki "zły" blok przesłał, będzie banowany co doprowadzi do szybkiego wprowadzenia SegWit na siłę. Bloki kopalń nie zgadzających się będą odrzucane, a co za tym idzie kopalnie będą stratne. Aby UASF się powiódł, akcje muszą poprzeć użytkownicy głosując swoimi klientami (portfelami Core).

 

Mimo ostatniego konsensusu oraz „planu awaryjnego” deweloperów Core, nadal nie ma pewności, czy blok Bitcoina zostanie zwiększony, jednak jest na to coraz większa szansa.

 

 

bitbay 3.0

infobtc-1160x653

Kantor Bitcoin