Bitcoin Classic
-
Strona 4 z 33
- Przejdź do strony:
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- …
- 33
- Następna
- Zawsze mam rację
- Posty: 6923
- Rejestracja: 15 lutego 2011
- Reputacja: 4513
- Lokalizacja: Zmienna
Re: Bitcoin Classic
Postautor: ShadowOfHarbringer » środa, 10 lutego 2016, 23:21
Wolę być aroganckim chamem niż rurkowcem bez kręgosłupa żyjącym na dnie rowu mariańskiego.
- Gdyby Francuzi czy Szwedzi byli Aroganckimi chamami, a nie wpół-zdechłymi spierdolinami bez poglądów, to by dzisiaj muzułmanie na ulicach nie gwałcili i nie podrzynali im gardeł
- Gdyby Gavin Andersen był aroganckim chamem (acz znającym się na rzeczy) jak Linus Torvalds, to dzisiaj nie mielibyśmy problemu ze zdradzieckim Blockstreamem, który wbija Bitcoinowi nóż w plecy.
Może potrzeba więcej aroganckich chamów, a mniej ludzi, którzy nic nie mówią i udają że "wszystko jest ok". Bo WSZYSTKO NIE JEST OK.
Ocenzurowane i zmanipulowane fora: /r/Bitcoin, /r/CryptoCurrency, BitcoinTalk
ShadowOfHarbringer
- Weteran
- Posty: 1561
- Rejestracja: 8 lipca 2012
- Reputacja: 600
Re: Bitcoin Classic
Postautor: rha » czwartek, 11 lutego 2016, 00:45
Przeciwko takiemu doraźnemu podniesieniu był tylko argument, że chińscy minerzy nie wyrobią z przesyłaniem bloków przez Great China Firewall, co jednak upadło, bo minerzy sami wskazywali jako najlepsze rozmiary właśnie 2 i 3 MB.MusX pisze:a jest jakis konkretny argument ze strony core dev dlaczego nie wprowadzic zmiany 2MB na szybko i dalej robic to co chcieli? moze nie spieszy sie im bo zbieraja kapital ktory musi sie obkupic?
Nie znalazłem innego konkretnego argumentu, tylko ideowe.
Jest za to konkretny argument przeciwko stałemu podnoszeniu limitu: obawa przez przejęciem całej sieci nodów przez kilka największych podmiotów.
Obawiają się mianowicie tego, że zbyt łatwo rosnący rozmiar bloku doprowadzi do bardzo dużych rozmiarów łańcucha czyli wymogu dużej ilości miejsca na dyskach dla każdego pełnego nodu (terabajty), a to podniesie koszty na tyle, że zwykli ludzie powyłączają nody i pozostaną tylko duzi gracze z serwerowniami.
Limit był kiedyś wprowadzony jako drugie (po opłacie transakcyjnej) zabezpieczenie przez spamowaniem transakcjami. Ktoś dla zabawy albo w celu zapchania sieci może sam sobie przelewać bitcoiny tysiącami transakcji, a te mogą mieć tysiące wejść i tysiące wyjść, a więc zajmować dużo miejsca w bloku. Powinna temu zapobiegać opłata transakcyjna, ale ta jest niska póki jest miejsce w blokach.
Deweloperzy core wskazują, że łatwe powiększanie bloku zapewni dużo miejsca, opłata będzie niska (bo kto chciałby ją płacić gdy nie ma opóźnień), w efekcie będzie dużo spamu, to będzie prowadzić do dalszego podnoszenia limitu i tak w kółko, aż przepełnione nody się powyłączają.
Jak to wygląda liczbowo? Bloki na dysku zajmują obecnie ok. 60 GB (pomijam indeksy).
W tej chwili tempo przyrostu to 3 GB na miesiąc czyli 36 GB rocznie, a 180 GB na pięć lat. To jest bezpieczne, dyski rosną i tanieją szybciej.
Dla bloków 2 MB, przyrost byłby dwa razy szybszy, ale wciąż znośny (100 GB teraz, a 400 GB za pięć lat niemal każdy sobie wygospodaruje).
Gdyby jednak bloki rosły np. dwukrotnie co roku, to mielibyśmy ciąg przyrostów rocznych (w uproszczeniu): 72, 144, 288, 576, 1152.
To daje zajętość 60 -> 132 -> 276 -> 564 -> 1140 -> 2292... Katalog z blokami praktycznie podwaja się co roku. Trudno powiedzieć ilu ludzi będzie stać za pięć czy dziesięć lat na utrzymywanie tego, ale nie wygląda to bezpiecznie.
Propozycje pośrednie, np. podwajanie rozmiaru co trzy lata, zapewniają bezpieczeństwo, ale za to nie zapewniają obsługi dużego ruchu.
Najlepszym wydaje się jednak rozpoczęcie podnoszenia rozmiarów, z nadzieją, że w kilka lat uda się wypracować dobre metody redukcji informacji w blokach.
rha
- Weteran
- Posty: 8157
- Rejestracja: 1 marca 2015
- Reputacja: 1069
- Lokalizacja: WLKP/Dolny Śl./Lubus
Re: Bitcoin Classic
Postautor: adam1226 » czwartek, 11 lutego 2016, 04:22
wg mnie miejscem na wszelkiego rodzaju dyskusje ideologiczne jest Hyde Park, w innym przypadku człowiek w najlepszym przypadku traci czas na przebrniecie nic nie wnoszacych postow, a czasem wrecz nic nie jest w stanie wyciagnac z tematu..
[Algory.io] - Agregator newsów i Skaner tradingowy
adam1226
- Weteran
- Posty: 2684
- Rejestracja: 19 grudnia 2010
- Reputacja: -19
Re: Bitcoin Classic
Postautor: smok » czwartek, 11 lutego 2016, 06:25
smok
- Weteran
- Posty: 3966
- Rejestracja: 15 lutego 2014
- Reputacja: 428
Re: Bitcoin Classic
Postautor: Chancellor » czwartek, 11 lutego 2016, 08:09
Chancellor
- Zawsze mam rację
- Posty: 6923
- Rejestracja: 15 lutego 2011
- Reputacja: 4513
- Lokalizacja: Zmienna
Re: Bitcoin Classic
Postautor: ShadowOfHarbringer » czwartek, 11 lutego 2016, 09:10
Cóż, chińczycy wielokrotnie pisali, że dla nich najlepiej byłoby, gdyby Bitcoin Core wdrożyło 2MB.Chancellor pisze:Jeżeli ta publikacja jest prawdziwa, to większość minerów jednak nie jest entuzjastami Bitcoin Classic.
Człowiek z reddita, który mieszka obecnie w chinach i ma kontakt z chińczykami wysunął teorię, że chińscy kopacze traktują Bitcoin Core jak partię komunistyczną. Po krótce: niby zamordyzm, niby totalitaryzm, ale zawsze coś da się ugrać i wywrzeć jakiś nacisk na partię, żeby się zmieniła. Zwyczajnie są tak przyzwyczajeni do takiego stanu rzeczy, że akceptują to co jest i próbują z tego korzystać, zamiast zbuntować się i wymienić całą ekipę (co mogą zrobić w jeden dzień).
Ta sama (albo inna - nie pamiętam) osoba zauważyła też, że Bitcoin Core jest w tym aspekcie gorsza od partii komunistycznej Chin - bo z nimi totalnie nie da się dyskutować. Uparli się na Segregated Witness + 1MB, zalali betonem i koniec.
Nie podam źródła, bo nie wiem czy dam radę to znaleźć teraz.
Ocenzurowane i zmanipulowane fora: /r/Bitcoin, /r/CryptoCurrency, BitcoinTalk
ShadowOfHarbringer
- Dyskutant
- Posty: 238
- Rejestracja: 30 maja 2015
- Reputacja: 18
Re: Bitcoin Classic
Postautor: Pieselfan » czwartek, 11 lutego 2016, 10:17
Pieselfan
- Zawsze mam rację
- Posty: 6923
- Rejestracja: 15 lutego 2011
- Reputacja: 4513
- Lokalizacja: Zmienna
Re: Bitcoin Classic
Postautor: ShadowOfHarbringer » czwartek, 11 lutego 2016, 10:55
Ocenzurowane i zmanipulowane fora: /r/Bitcoin, /r/CryptoCurrency, BitcoinTalk
ShadowOfHarbringer
- Czarna Owca
- Posty: 628
- Rejestracja: 30 sierpnia 2015
- Reputacja: -11
Re: Bitcoin Classic
Postautor: ania78 » czwartek, 11 lutego 2016, 11:03
Mysle, ze to bzdura. Oczywiscie nikt nie wie co sie dokladnie stanie jesli nastapi hard fork. Natomiast przygniatajaca wiekszosc uzytkownikow i biznesow jest za 2mb - jesli to nastapi to czemu ktokolwiek mialby sie wyprzedawac?Pieselfan pisze:@Chancellor - bo z hardforkiem idą również obawy związane z punktem 4 podanego przez Ciebie dokumentu, a które sygnalizowane są również głosami poparcia w sformułowaniu "I believe that If non-Core hard fork wins, major holders will sell BTC, driving price into the ground" na bitcoinocracy.com
ania78
- Zawsze mam rację
- Posty: 6923
- Rejestracja: 15 lutego 2011
- Reputacja: 4513
- Lokalizacja: Zmienna
Re: Bitcoin Classic
Postautor: ShadowOfHarbringer » czwartek, 11 lutego 2016, 11:29
Oczywiście, że to bzdura.ania78 pisze:Mysle, ze to bzdura. Oczywiscie nikt nie wie co sie dokladnie stanie jesli nastapi hard fork. Natomiast przygniatajaca wiekszosc uzytkownikow i biznesow jest za 2mb - jesli to nastapi to czemu ktokolwiek mialby sie wyprzedawac?Pieselfan pisze:@Chancellor - bo z hardforkiem idą również obawy związane z punktem 4 podanego przez Ciebie dokumentu, a które sygnalizowane są również głosami poparcia w sformułowaniu "I believe that If non-Core hard fork wins, major holders will sell BTC, driving price into the ground" na bitcoinocracy.com
Parę miesięcy temu wszystkie głosowania na tamtej stronie były pro-classic albo pro-xt.
W ciągu tak krótkiego okresu wszystko wywróciło się do góry nogami. Myślę, że to nie przypadek, tylko zorganizowane działanie ludzi z dużymi ilościami BTC. Wystarczy mieć 20.000 - góra 100.000 BTC aby przekręcić wszystkie głosowania na tamtej stronie na swoją mantrę. Blockstream i jego inwestorzy + przekabaceni kopacze mają znacznie więcej niż potrzeba.
Ocenzurowane i zmanipulowane fora: /r/Bitcoin, /r/CryptoCurrency, BitcoinTalk
ShadowOfHarbringer
- Czarna Owca
- Posty: 628
- Rejestracja: 30 sierpnia 2015
- Reputacja: -11
Re: Bitcoin Classic
Postautor: ania78 » czwartek, 11 lutego 2016, 12:56
Dla mnie to jest ostatnie ultimatum dla Core - macie czas do konca lutego.Chancellor pisze:Jeżeli ta publikacja jest prawdziwa, to większość minerów jednak nie jest entuzjastami Bitcoin Classic.
'3.In the next 3 weeks, we need the Bitcoin Core developers to work with us and clarify the roadmap with respect to a future hard-fork which includes an increase of the block size.'
Watpliwosci budza tylko nazwiska, ktore to podpisaly. W szczegolnosci litecoinowy trojan C. Lee. Co on tu k***a robi? I kto go tu zaprosil?
ania78
- Dyskutant
- Posty: 238
- Rejestracja: 30 maja 2015
- Reputacja: 18
Re: Bitcoin Classic
Postautor: Pieselfan » czwartek, 11 lutego 2016, 13:20
https://bitcoincore.org/en/2015/12/23/c ... eases-faq/
Core przyjęło zupełnie inną koncepcję zwiększania przepustowości BTC. Po prostu. Stawianie ultimatum - macie czas do lutego - w takiej sytuacji jest również dziwne. Odbiegam tu już od tego jak sie developerzy Core zachowywali wcześniej, jak dotrzymywali/nie dotrzymywali słowa czy też na ile wprowadzenie segwita w kwietniu jest możliwe/niemożliwe, bo dla jednych jest to możliwe, dla innych nie.
Pieselfan
- Weteran
- Posty: 8157
- Rejestracja: 1 marca 2015
- Reputacja: 1069
- Lokalizacja: WLKP/Dolny Śl./Lubus
Re: Bitcoin Classic
Postautor: adam1226 » czwartek, 11 lutego 2016, 15:19
Idea która była założeniem w czasach kiedy ka uslyszalem o btc.. 4,5lat temu(?)była taka, ze kiedy spadnie nagroda za blok na wynagrodzenie dla górników beda skladac się prowizje od transakcji..
Więc z jednej strony jest ewentualność, taka ze jeśli zwiekszymy rozmiar bloku za bardzo, ze wszystko będzie przechodzić bez prowizji , z drugiej jednak jeśli zwiekszymy za mało to siec się zapcha i przestanie być użyteczna (jakoo szybkie i tanie narzędzie do przekazywania środków finansowych)
Są oczywiście też inne aspekty sprawy (typu dzialania spamerów, koszty infrastruktury..)
[Algory.io] - Agregator newsów i Skaner tradingowy
adam1226
- Czarna Owca
- Posty: 628
- Rejestracja: 30 sierpnia 2015
- Reputacja: -11
Re: Bitcoin Classic
Postautor: ania78 » czwartek, 11 lutego 2016, 16:02
'
•Valery Vavilov/Alex Petrov: Owners of big mining farm BitFury. Relevant company
•Marco Streng/Marco Krohn: Owners of big mining farm Genesis. Relevant company
•Bobby Lee/Samson Mow: Owns BTCC Exchange. Averagely relevant company
•Phil Potter: Minor share holder of Bitfinex. Averagely relevant person
•James Hilliard: Works reselling mining hardware. Nobody
•Yoshi Goto: Works reselling mining hardware. Nobody
•Alex Shultz: Owns an exchange nobody uses. Nobody
•Robin Yao: Google does not know this person or his company. Nobody
•Ronny Boesing: Owns an exchange nobody uses. Nobody
•Wang Chun: Co-owner of F2Pool. Miners of pools can just move. Nobody
•Oleksandr Lutskevych: Owns a small pool. Miners of pools can just move. Nobody
•Lawrence Nahum: Owner of a wallet nobody uses. Nobody
•Jack Liao: Owns a small store of mining hardware. Nobody
•Charlie Lee: Creator of an alt-coin. Nobody
•Guy Corem: Seller of SP mining hardware. Nobody
•Dino Mark: Owns a wallet nobody uses. Nobody
•Michael Cao: Reseller of mining hardware. Nobody
•Adam Back: Known scammer from Blockstream who pretends to have invented bitcoin(without inflation control). Nobody '
Czyli dwoch kolesi, ktorzy sie jako tako licza plus banda no nameów.
ania78
- Zawsze mam rację
- Posty: 6923
- Rejestracja: 15 lutego 2011
- Reputacja: 4513
- Lokalizacja: Zmienna
Re: Bitcoin Classic
Postautor: ShadowOfHarbringer » czwartek, 11 lutego 2016, 16:10
Ocenzurowane i zmanipulowane fora: /r/Bitcoin, /r/CryptoCurrency, BitcoinTalk
ShadowOfHarbringer
- Weteran
- Posty: 3966
- Rejestracja: 15 lutego 2014
- Reputacja: 428
Re: Bitcoin Classic
Postautor: Chancellor » czwartek, 11 lutego 2016, 19:07
Chancellor
- Weteran
- Posty: 1561
- Rejestracja: 8 lipca 2012
- Reputacja: 600
Re: Bitcoin Classic
Postautor: rha » czwartek, 11 lutego 2016, 21:35
Ja też postawię, o ile skompiluję, bo o ile prawdopodobieństwo czegoś szkodliwego w opublikowanych binariach postrzegam jako skrajnie niskie, to jednak wciąż niezerowe. W źródłach natomiast zero, bo te są pod skrupulatną obserwacją i każdy śmieć byłby roztrąbiony na cały internet przez przeciwników.
rha
- Zawsze mam rację
- Posty: 6923
- Rejestracja: 15 lutego 2011
- Reputacja: 4513
- Lokalizacja: Zmienna
Re: Bitcoin Classic
Postautor: ShadowOfHarbringer » piątek, 12 lutego 2016, 02:17
Tak, ale minerzy będą się sugerować zdaniem reszty sieci.Chancellor pisze:Ale to chyba mało istotne ile jest węzłów (pomijam, że zsumowałeś XT, Classic i Unlimited, czy one są wobec siebie kompatybilne w kwestii przyjmowania bloków powyżej 1 MB?). Przecież fork zależy od tego ile pojawi się bloków oznaczonych jako „gotowe na 2 MB”?
Minerzy bez node'ów nie istnieją. Więc jeżeli Core zacznie być mniejszością, to minerzy albo przejdą na Classic, albo wylecą z biznesu. Więc to akurat jest nieuniknione.
Ocenzurowane i zmanipulowane fora: /r/Bitcoin, /r/CryptoCurrency, BitcoinTalk
ShadowOfHarbringer
- Weteran
- Posty: 8157
- Rejestracja: 1 marca 2015
- Reputacja: 1069
- Lokalizacja: WLKP/Dolny Śl./Lubus
Re: Bitcoin Classic
Postautor: adam1226 » piątek, 12 lutego 2016, 05:19
[Algory.io] - Agregator newsów i Skaner tradingowy
adam1226
- Weteran
- Posty: 3966
- Rejestracja: 15 lutego 2014
- Reputacja: 428
Re: Bitcoin Classic
Postautor: Chancellor » piątek, 12 lutego 2016, 09:36
To by było prawdą, gdyby węzły Classic przestały przyjmować bloki kompatybilne z Core.ShadowOfHarbringer pisze:Więc jeżeli Core zacznie być mniejszością, to minerzy albo przejdą na Classic, albo wylecą z biznesu. Więc to akurat jest nieuniknione.
Chancellor
-
Strona 4 z 33
- Przejdź do strony:
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- …
- 33
- Następna
- Bitcoin
- Bezpieczeństwo
- Giełdy i serwisy - zagrożenia
- Anonimowość i bezpieczeństwo w sieci
- Piramidy i scamy
- Bitcoin
- Rozwój projektu
- Twój wkład w rozwój projektu
- Przedszkole
- Pomoc techniczna
- Generowanie monet
- Pomoc
- Ogólnie o miningu
- Mining pools
- Kopacze (miners)
- Sprzęt (hardware) do miningu
- Bitcoin w mediach
- Projekty związane z Bitcoin
- Imprezy, spotkania, konferencje
- Kwestie prawne
- Ciekawostki
- Organizacje charytatywne, zbiórki, dotacje
- Programowanie i wdrożenia
- Ankiety
- Portfele bitcoin
- Dla zaawansowanych - nowi tylko czytają
- Ekonomia
- Rozważania ekonomiczne
- Ankiety ekonomiczne
- Analiza techniczna
- Tutaj zapłacisz bitcoinami
- Polska
- Świat
- Tablica ogłoszeń
- Towary
- Sprzedam
- Kupię
- Zamienię
- Udziały
- Usługi
- Wymiana walut
- Komentarze
- Nagrody
- Wymiana Face-to-Face
- Dolnośląskie
- Kujawsko-pomorskie
- Lubelskie
- Lubuskie
- Łódzkie
- Małopolskie
- Mazowieckie
- Opolskie
- Podkarpackie
- Podlaskie
- Pomorskie
- Śląskie
- Świętokrzyskie
- Warmińsko-mazurskie
- Wielkopolskie
- Zachodniopomorskie
- Cała Polska
- Szukam/dam pracę
- Boty i strategie
- Giełdy, kantory, bitomaty
- Kantory
- Bitomaty
- Inwestycje
- Metale szlachetne
- ICO
- Forki i Alternatywne kryptowaluty
- LiteCoin
- Ekonomia
- Mining
- Ustawienia i konfiguracje
- Linki
- Dogecoin
- Ekonomia
- Mining
- NameCoin
- Ekonomia
- Mining
- Pozostałe
- Scrypt
- SHA256
- Dash
- Ethereum
- ETC
- Lisk
- Bitcoin Cash
- Kopanie kryptowalut
- Kopanie GPU
- Kopanie CPU
- Kopanie ASIC/FPGA
- Kopalnie kryptowalut
- IOTA
- NEO
- Chia
- SCAMY
- Inne
- Linki
- Faucety, kraniki, gry
- Księga skarg i zażaleń
- AMA
- Strona i forum
- Administrator mówi
- Opinie, propozycje, uwagi
- Propozycje banów
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 7 gości
- Strefa czasowa UTC+02:00
- Na górę
- Zmień szerokość ekranu
- Usuń ciasteczka witryny
O Polskim Forum Bitcoin
Polskie Forum Bitcoin skupia miłośników Bitcoina w Polsce. Tu możesz zadać pytania odnośnie Bitoina lub podyskutować na ciekawe tematy.
Polecamy
Treści na tym forum mają charakter wyłącznie informacyjno-edukacyjny, a posty są wyrazem osobistych poglądów ich autorów. Treśći na forum ani w całości ani w części nie stanowią "rekomendacji" w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, lub ich emitentów (Dz.U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715).